167戏剧性的审判2 (第2/3页)
“我们的新《党章》明确规定，党要在法律允许范围内开展各项工作。党是尊重法律的。我们的宪法就是党领导下制定的。请公诉人端正心态，不要将政治过多地扯进来！”
“怎么，你对政治就那么反感？没有政治，你的律师饭碗就没得端了。这是一个政治统计一切的社会，凡是在这儿生活的人，谁也别想脱离它。”
“我不反感政治，可是，法律有自己的科学性，有自己运转的规律，政治不能取代它。更不能压制它！”
“难道，反**不是政治吗？”
“难道，反**是法律的全部功能吗？”
“你别忘了，惩治**分子是目前法律工作的主要任务。”
“如果将来没有了**，法律是不是就应该取消了？”
“嗯，你，你强词夺理！”
“你信口开河！”
“你，你离经叛道，敢与执政党的观点叫板？”
“你，你满脑袋政治，背叛了法律的原旨！”
“你，你们俩给我闭嘴！”主审官的惊堂木一震，气得忘记了法庭术语，愤怒地喊出了心里蹩了半天的话，“你们是辩论，还是吵架？我警告你们，这儿是法庭，不是自由论坛。你们坐在这儿，是让你们履行职责，不是让你们大鸣大放。你们再扰乱法庭秩序，就请你们出去！”
主审官的话真好使。这一下，辩护律师和公诉人都静悄悄地无声了。
“请问诸位，”主审官客气地看了看证人、被告，还有那两位斗鸡似的公诉人和辩护人，“还有什么需要在法庭陈述吗？”
众人默默不语。
“既然这样，好。休庭十五分钟，等合议庭讨论结束，再进行宣判。”
一声法锤响过，审理工作画上了句号。
旁听的人们伸了伸懒腰，打着呵欠站立起来，纷纷走到期走廊、前厅里抽烟、聊天去了。
法庭审理结束了，在这短短的十五分钟的休庭时间里，名义上是合议庭研究案件，确定判决。实际上，真正的工作并不止这些。譬如，法庭审理刚刚宣布结束，坐在旁听席一排的几个人就被法院领导请到二楼的会客室里。
被请到会客室的这几上人，看上去相貌平平，却都不是一般人物。他们中，有市人大代表、有市政协委员，还有北辽大学法律系的教授。每有重大案件的审理，法院院长总是把这些人请来，参加旁听，在宣判之前，听听他们的意见，当然，这些意见对判刑起不到决定作用，却可以作为定罪的参考意见。
据说，在貌似民主的美国法律界有所谓陪审团制度，这种制度让普通市民参与到司法决策中来，用普通人的理性来分辨事实，确定刑事被告有罪还是无罪，保证法律不会走向距民众太远的地方，市民们自主的认定保证法律所赋予人们的基本权利，并通过表达普通人的意愿而引导法律更能体现人们的意愿。法院院长是一位知识型干部，他总觉得，在重大案件的审理上，听一听各方面的意见没什么坏处，所以，自从他上任当院长，就一直延续了这种听取旁听人士意见的做法。
接待这些客人的是一位副院长，他先客气地请大家喝水、吃水果，然后又让大家谈谈对案件审理的感受和看法，并就轻判、重判提出自己的意见。
这些人首先称赞今天的审理很成功，尤其是辩护人与公诉人的辩论，让大家开了眼界。接着，一位性格直爽的工人代表毫无保留在发表了自己的看法。他说：这位女处长受贿固然可恨，可是，那些钱是别人送她的，不是她索贿，而且也不是贪污公款，民愤不大，又能主动交待问题，判刑轻一点儿，老百姓能接受。
接着，一位法律教授发言说：“听说这位女处长还为侦破其它经济案件提供了线索，这也算是立功表现！应该轻判，嗯，中国有句说法：对
（本章未完，请点击下一页继续阅读）