471百日维新 (第2/3页)
夜访法华寺。会见袁世凯，说袁举兵杀荣禄，围颐和园，对慈禧太后则或囚或杀。而袁世凯却是个两面派，一面假意和维新派周旋，骗得光绪帝封他为侍郎，另一面看到慈禧的势力根深蒂固，决定投靠旧党。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请，当天乘火车回天津，向荣禄告密，出卖光绪帝和维新派。当夜，荣禄赶回北京告变。
八月初六日晨，慈禧临朝政。囚禁光绪，捕拿维新派，杀六君子。百日维新遂告失败。
很传统的一个流程，基本上世人皆知。甚至没有重述的必要，当时袁世凯被维新派当成了自己的救命稻草。可谁想到最后却成为了压倒骆驻的最后一根稻草，中间的笑语之处让人实在有些嗟叹，这样的秀才想要造反，那确实是十年不成了！
事实上早就有人提出来过。维新运动自开始即不具有成功希望，除了光绪帝未具备足够的权力和威望推行改革外，维新派人物（特别是作为智囊的康有为）对政治现实的无知和他们对西方社会制度的粗糙了解。亦注定运动的失败。
不过张煌对此倒是有另外一个看法一戍戌变法也并非没有成功的机会，只不过有些人弱智的自己的放过了这个机会！
这里其实有一个非常值得注意的细节就是”作为被世人们认定的“守旧派”的最大黑后台慈禧太后，她实际上并不是完全反对变法的！！
《周馥年谱》中曾言：“康有为屡上救时之策，大臣多保奏上信任太后退居颐和园，不与政。但属上勿专信新进急切改图而已。”
王照在《方家园杂咏纪事》中也写道：“慈禧但知权利，绝无政见”若奉之以主张变法之名。使的公然出头，则皇上之志可
甚至慈禧本人也说，只要“不遗祖制。”其余均可由光绪“自为之。吾不内制也
当然了我们都可以把这些东西当成是慈禧说一套做一套，但是陈羞龙在《梦蕉亭杂记》中曾写道：“光绪戍戌政变，言人人殊，实则孝钦并无仇新法之意，徒以厉害切身，一闻警告，即刻由淀园还京
一陈爱龙时任京官、与奕配、荣禄关系密切，属于反对变法的急先锋，但他竟明确说慈禧“无仇新法之意。”并说她之所以动政变。乃是“利害切身”所引起的。这其中因由自然就值得人们深思了！
其实就连康有为自己都说“五月初五日，奉明旨废八股矣”斯时网毅请下部议”既而曰：可请知故待初二日诣颐和园请太后懿旨，而至初五乃降旨也。百事皆如此”
康有为的这照记叙，是企图说明“西后”和“顽臣”对变法的阻挠，可是却也自己说出来了变法重要内容之一的废八股“上谕”是经慈禧批准的，表明了慈禧赞同这项变法，并且康有为自己以废八股“上谕。的颌布为例，说明“百事皆如此”表明大量的变法“上谕。是经慈禧同意的，这不是恰恰说明了当时慈禧对整个变法运动基本上是持肯定态度的？！
事实上从慈禧的一生不难看出。她在历史上的那些累累劣迹不容置疑，但是正是在她统治时期，中国兴起了以“自强求富”为目的的洋务运动、进行了几次反抗外敌侵略的民族战争、以及刃凶已初年实行“新政”燃年清廷许诺“预备立宪”等等”实际上张煌觉的。慈禧与思想极端守旧、抗拒一切新事物的封建顽固派是有所不同的。她是一个非常标准的政客，只要是有利于她权势地位的巩固，她是不会拒绝“变通”传统统治模式的。
所以说，张煌认为，这正是戊戌变法唯一的生机。如果当时他们能让慈禧
（本章未完，请点击下一页继续阅读）