第177章 争议 (第3/3页)
遍都退出了一周之中内容最丰厚的一期，刚刚经历过试映的《本能》也迅速成为媒体的议论焦点，并如同预料中的那样引发了强烈的争议。
最基础的影评口碑方面，《本能》其实要好过去年同样是西蒙与布莱恩·德·帕尔玛合作的《蝴蝶效应》，总体而言大概在5分左右，没有达到及格，却也没有彻底崩坏。
《综艺》给出了一个非常正面的评价：“一部风格圆滑、演员表演富有张力且引发另类思考的艳情惊悚片，拥有一种奇异的强烈吸引力。”
《滚石》称赞这部电影为‘西蒙·维斯特洛创造的一个猩红色的梦境，琳达·费奥伦蒂诺的表演让人印象深刻’。
此外，《纽约时报》、《西雅图时报》等重要媒体也给出了正面评价。
不过，影片引发的负面评论更加猛烈。
罗杰·艾伯特在《芝加哥太阳报》上毫不留情地批评这部电影‘除了一个猜字谜一样完全可以预料的简单剧情，其他所有元素都只是无用的垃圾’。能让这样一位大师级影评人直言不会地用出‘垃圾’这个字眼，西蒙都不知道自己是不是该感到荣幸了。
《纽约客》的影评人特伦斯·拉弗蒂也批评《本能》是‘一个通过性和暴力来转移观众注意力的无聊故事’。
其他的《时代周刊》、《芝加哥论坛报》等报纸也纷纷发表了批评言论。
而且，因为《本能》的题材缘故，这种两极分化的媒体口碑很快脱离影评范畴，迅速波及到影片本身的内容上。
一位自称是西蒙忠实影迷的影评人第二天就在《洛杉矶时报》上发表了一篇批评文章，言辞激烈地指责西蒙刚刚通过《低俗》贩卖了暴力，又通过《本能》来贩卖艳情，然后公开宣布脱粉。
当初在《罗拉快跑》时期就公开质疑西蒙的东海岸那位独力撰稿人马克·霍灵顿虽然并没有获邀参加试映，这次却也再次跳出来，依旧在与《纽约邮报》对立的《每日新闻》上发表文章抨击《本能》对性的过分描述，并指责西蒙缺乏社会责任感。
随后几天，逐渐开始甚嚣起来的媒体争议越来越激烈，甚至发展到人身攻击的程度。
《旧金山纪事报》的一位影评人发表了一份公开信，质疑连续制作了《低俗》和《本能》这两部让人极度不适影片的西蒙可能已经再次精神失常，应该重新回到精神病院接受治疗，那位影评人在公开信中还声称《本能》绝对应该归属到NC-17范畴，要求MPAA重新对《本能》进行评级。
公开信发表之后，很多抨击这部电影的影评人也纷纷再次发声，呼吁MPAA重新对《本能》进行评级。
试映之前，《本能》就已经拿到了MPAA的R级评级。
MPAA的评级委员会其实就掌握在七大手中，大家相互制衡，偶尔用来打压一下二三线的电影公司。通常来说，电影公司认为旗下影片获得的评级过于严格，才会进行申诉，或者重新剪辑并提交评级，还没有发生过已经确认评级的影片被重新确认为更加严格评级的情况。
媒体上吵得不可开交，但在好莱坞内部，很多人其实都明白，除非受到完全一边倒的舆论压力或者其他强力因素干扰，否则，《本能》的评级并不会改变。但想要让《本能》产生更大的社会影响，就只能等待影片上映之后。
显而易见，影片一旦上映，评级就更加无法逆转。
因此，丹妮莉丝影业和福克斯方面并没有受到这种争议的干扰，反而暗中推波助澜，进一步增加《本能》的争议性以此吸引公众的关注，福克斯为此还特意压下了MPAA评级委员会企图对外解释的声明。
另一方面，为了显示自身并不缺少社会责任感，福克斯和丹妮莉丝影业还在新的周一联合发表声明，将敦促放映《本能》的影院进行更加严格的年龄审查，确保不会有不符合观影条件的青少年进入影院。
当然，这么做会不会反而更加引起青少年的好奇心，这就不是电影公司能够控制的了，谁让青少年天生叛逆呢。