与易中天面对面 (第2/3页)
乐他的成功是学术的成功呢还是商业的成功？不争论。
主持人：大家觉得听易老师讲课在《百家讲坛》上很像听评书一样有意思如果说这样的话那我们为什么不直接去听评书呢？
易：是啊这个问题问得太好了我也想知道为什么你应该去问观众：你们干吗不直接去听评书还听他的呢？我相信观众会回答的。
主持人：您是有意参考评书的说法吗？
易：我就没听过评书如何参考。
主持人：那也有学者批评你把历史通俗化庸俗化。
易：有例子吗有证据吗？
主持人：比方说你把刘备把诸葛亮比作“帅哥”；你拿现在现实生活中间生的一些过去压根儿就没有的“垃圾股”“绩优股”这样的词套用在历史人物身上。
易：这些学者读书不多吧这个做法古已有之啊早就有人在做了不是我的明。比方说史学大师吕思勉先生的《三国史话》里面就讲到了说做这个郎官就是去做公务员。你不能说讲史不能评论吧？
主持人：为什么要加这个尾巴呢？
易：调侃。
主持人：调侃跟学术有关吗？
易：当然可以调侃学术的观点可以用各种方式来表述调侃就是其中的一种。你现在面对的是电视观众你要用最简洁、明了、通俗、明白的语言一下子让他明白所以我就使用了这种调侃的方法。因为古人写史都史读得多的人是知道的就是我们中国古人的历史也不是我们现在某些学者想象或者描述的那种所谓严谨他们是很夸张的比方说他可以记载一段话“浮尸百万流血漂橹”就是那血流得盾牌都漂起来了这是不可能的没有那么多血。它是一种文学的语言就是在我们的正史里面他也是有文学性描述的那么这个时候你稍微调侃一下一点关系都没有而且大家都听明白了。我自从这些话受到批评以后实际上我是问了一些观众的大家都很明白什么意思就是调侃的这句话记载得过分夸张没有任何别的意思至于有人在当中看出了别的意思那是他的事情。
主持人：还没有完他们认为易老师在讲课中间那些用词不是很妥甚至流于粗俗。比方说刘表之死你跟观众说见上帝去了。比方说诸葛亮是一个少年英才而且是一个帅哥“帅哥”这个词他们认为把诸葛亮想象成这样的形象有点贻笑大方。
易：贻笑大方原话是这样？读《三国志》没有《三国志》怎么描述诸葛亮的？“身长八尺容貌甚伟”不叫帅哥叫什么叫伟哥啊？还有刚才前面说的就是刘表不能见上帝刘表只能见阎王他们是不是这个意思？上帝是西方的中国人没上帝只能见阎王是不是这个意思。
主持人：但是我很想知道的是易老师您在讲课的过程当中是不是非常刻意地去用这样的词汇？
易：我再强调一遍我在任何时候任何场合面对任何对象都这么说话你说是刻意还是不刻意？
主持人：为什么不有所区别呢？毕竟这是电视毕竟是一个大众传媒。
易：对大众传媒的意思就是不说人话？
主持人：应该跟生活中也有所区别。
易：谁规定的？如果说应该跟生活中有所区别那节目就不会播了审片就通不过。谁规定的？那条王法规定的奇了怪了这事情我告诉你我也有三个原则一说真话、不说假话二说实话、不玩儿虚套三说人话、不打官腔我称之为“三要、三不要”这就是我的原则。
主持人：那所有的批评都是没有道理的吗？
易：不不不。第一我先非常渴望批评但是我希望这种批评第一是公开的、第二是公平的、第三是公正的所谓公开的就是希望你真名实姓亮明身份因为我是公开的我是亮明身份在这个地方。
主持人：有没有你愿意接受或者你认为有道理的批评？
易：有但是我要先说清楚一句话就是说不是说你公开亮相我就一定回应我一定接受。我为什么要说这个因为现在有些媒体抓住我这句话做文章：你不是希望公开批评吗？某某某不是公开亮明身份在批评你嘛你为什么不回应？我只是说我希望的那个批评是公开的我没有说公开的批评我都回应第一个我要有时间第二个我要有选择。
主持人：有没有你愿意接受或者你愿意回答的批评呢？
易：有啊其实现在所谓批评已经被媒体一锅煮了一刀切了。实际上在我看来情况非常复杂有各种各样的情况但是确实其中有一些是经过了认真的思考而且想到了一些重大的根本性的问题。
主持人：比方说？
易中天：比方说上海有一位编辑他的署名叫老牛我至今不知道他的真名实姓因为他表的时候就是有一个括弧上海编辑我也不知道是哪个媒体的哪个刊物姓甚名谁我只能称他为老牛。老牛先生的批评就相当的有分量因为他涉及到一个根本问题他就讲到他说我说曹操是“宁做真小人不做伪君子”他说我出了一个危险的信号社会是需要规范的做人是要有顾忌和底线的如果大家都去做真小人没有任何规范没有顾忌没有底线对社会造成极大的危害。那么我觉得这就是一个很严肃的学术问题而且带有根本性因此我在整理完我的《品三国》的书稿以后非常紧张的条件下我用了一万四千字的篇幅来回答他这个提问。而且我在这个回答当中再三对他表示感谢和敬重。
主持人：在哪儿可以看到你的回答？
易：在我的《品三国》这本书的附录二《我的历史观》就是回答这个批评的。对于这样很严肃的很认真的有分量的而且确实是站在国家民族命运前途利益这样一个立场上来进行批评的我都非常敬重哪怕你我观点不同我们可以交流。一个战士战场上他可能要厮杀但是如果对方也是一个坚韧的、勇敢的、武艺高强的战士双方都会对方产生敬意。
主持人：你会因这些批评妥协吗改变你的风格？
易：第一基本观点不会改变因为这是我这么多年思考的一个结果除非他能指出我思考确实有误。所谓有误无非是逻辑起点错了或者是逻辑过程错了。那我认为只要起点不错推理过程也不错就像我们穿衣服一样我第一个扣子只要扣对了然后顺着往下扣我肯定这个衣服是穿对了那不会有问题我不会改变。第二个**问题我从来就是这么说话所以让我改变说话方式是根本不可能的绝无可能我不愿意我也做不到。那么不喜欢我这种讲述方式的他只有一个办法就是动群众把我轰下去他再多的文章都没有用他写再多的帖子都没有用他在网上再嚷嚷都没有用他有关本事就是动全国人民把我赶下去。
主持人：过去可能没这个可能但是现在是不是有了这种可能性呢？
易：如果有可能我自觉下台嘛如果说观众说我们都不喜欢你这样讲。因为很简单观众他可以用遥控器来投票如果观众都不喜欢我这个或者说只有寥寥可数的少数人喜欢那我肯定下课这有什么呢？所以对这个问题我不存在改变和不改变的问题只有上课和下课的问题。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）