第四卷 天子 第239 消逝的匈奴 (第2/3页)
挖掘半月，得一残破石碑。这石碑，刻于二百多年前。
碑文言，中平六年九月，离石矿工暴乱，约有五百人矿工遇难（时，离石矿区总共两千五百余人，即五分之一死于暴乱）。碑文原本录有五百余人姓名，不过因石碑残破，能准确辨认姓名，仅三百有余。录取三百余人姓名时，我发现碑文所刻姓名，虽多冠汉民姓氏，但根据《五分匈奴表》所载匈奴改汉名方案，当知碑文所载姓名，至少有三分之一出自南匈奴部属。
由此可以断定，自兴武帝任职匈奴中郎将至中平六年九月，匈奴风俗已经改变十之七八，最少他们大部分人已经开始使用中原姓名规则。继续推论，南匈奴融入汉民的时间，应不是数十年渐进式，而是短短数年间跳跃式。兴武帝曾言“三十年更改观念？十年足矣！”，由此可见端倪。
…………
袁绍所遗留章书，以筑垒京观，斥责兴武帝残暴之言，依照各种证据推测，便是言中平六年十月这次小型暴乱。
考察碑文之后，我们可以简单推测一下，离石矿区一共约三千人。死于矿难约六百人；烈士园遇难约五百人；从事左政破击乱兵，斩首约七百人；幸运存活约三百人，合计两千一百人。也即是说，即便兴武帝筑垒京观，最多也不过斩杀九百人。
袁绍章书中，称兴武帝屠戮数千人。应是因为双方当时战略对抗，袁绍故意污蔑兴武帝。故，袁绍之文书，不能作为论证。
…………
碑文详细能辨三百人姓名，汉民约七十，匈奴约一百二十，其他不能断定是匈奴还是汉民。汉民七十，匈奴一百二十，由此可见，暴乱之中，匈奴、汉民曾并肩作战，他们之间隔阂可以忽略不计。此次暴乱，性质绝非海西诸民族之间冲突。
追溯至司马迁《史记》，言匈奴本为大夏后嗣。夏亡、商亡、周亡、秦亡，皆有遗民迁徙四方，以避时难。虽有博士言匈奴为大夏后裔不可考，但予私下以为，若非周边蛮荒诸部族，皆出于三代遗民，岂能和谐共存，彼此之间，毫无隔膜？海西不过我大汉数州之大，竟存百数民族，且彼此攻伐不止，而我大汉东南西北纵横数万里，却能同一信仰。若非同出一流，根脉久远，实难解释其中缘由。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）